阮女士認(rèn)為物價(jià)局并沒有盡到職責(zé)，駕校也并沒有明碼標(biāo)價(jià)，“多交的錢合同中沒有約定，也不給開發(fā)票”。駕校則表示：“合同中是沒有約定這部分錢，但這是行業(yè)潛規(guī)則，在廈門就是這樣�！�
駕校如果按約定提供了更多的培訓(xùn)時(shí)間，那么多收費(fèi)是有一定合理性的；但如果沒有提供承諾的服務(wù)，就有價(jià)格詐欺之嫌。
“感覺很冤枉，駕校憑什么多收我們的錢？”正在福建省廈門市某駕校參加培訓(xùn)的阮女士，在電話中向筆者抱怨道，“我們并不比年輕人學(xué)得慢，過樁科目我只用了規(guī)定時(shí)間的三分之二就掌握了�！�
今年2月，已到不惑之年的阮女士在工作閑暇之余，報(bào)名參加了廈門某駕校的普通C證培訓(xùn)，但令阮女士意外的是駕校要求40歲以上的中年女性多交1000元培訓(xùn)費(fèi)，收費(fèi)理由是中老年人身體不協(xié)調(diào)、學(xué)得慢、耗油多。對此，阮女士頗為不解：“人過了40歲就一定笨嗎？我可比‘80后’學(xué)得還快呢�！�
駕校規(guī)則：以年齡為標(biāo)準(zhǔn)差別收費(fèi)
聽完阮女士的訴說，筆者以幫父母報(bào)名學(xué)車的名義咨詢了廈門多家駕校，調(diào)查發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卮蟛糠竹{校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是手動(dòng)擋5300元，自動(dòng)擋6300元，同時(shí)規(guī)定達(dá)到一定的年齡就要多交費(fèi)。多交費(fèi)的年齡標(biāo)準(zhǔn)不約而同，女性一般是40歲，男性則是45歲或50歲，多交的金額則為500元、1000元不等。當(dāng)筆者向駕校相關(guān)部門詢問原因時(shí)，得到的答復(fù)是“中老年人反應(yīng)慢、耗時(shí)多、培訓(xùn)成本高，當(dāng)然得多收費(fèi)”。
據(jù)了解，廈門的學(xué)車市場近幾年異�；鸨瑢W(xué)車的人越來越多，現(xiàn)在報(bào)名，一般要排隊(duì)等候兩三個(gè)月。賣方市場的形成、僧多粥少的困境，導(dǎo)致某些駕校即使多加上千元的培訓(xùn)費(fèi)，很多“大齡”人士仍是趨之若鶩。
學(xué)員質(zhì)疑：這是年齡歧視
“這是年齡歧視，他們(駕校)有些過分。”阮女士不無憤慨地說道。對此，駕校相關(guān)人員的回應(yīng)是：“學(xué)車是自愿的，你可以不學(xué)，沒人強(qiáng)迫你�！�
在調(diào)查中，筆者了解到廈門當(dāng)?shù)氐拿襟w對駕校差別收費(fèi)的現(xiàn)象曾進(jìn)行過報(bào)道，一些組織也關(guān)注過此事。在民革廈門市委會(huì)工作的李女士(化名)對筆者說：“廈門的駕校收費(fèi)高，又搞差別待遇，是有些不合理，我們曾通過政協(xié)渠道反映過此類問題，但一直沒能解決。”
那么，駕校針對中老年人以年齡為標(biāo)準(zhǔn)差別收費(fèi)的做法合法嗎？是年齡歧視嗎？政府部門有義務(wù)進(jìn)行規(guī)制嗎？廈門市物價(jià)局認(rèn)為：“政府只管駕校的考試部分，只要明碼標(biāo)價(jià)、事前告知，加收一定的費(fèi)用是可以的，這就像菜市場，實(shí)行的是市場調(diào)節(jié)�！倍梢罁�(jù)則是福建省《加強(qiáng)和規(guī)范我省機(jī)動(dòng)車牌證工本費(fèi)和機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)考試等收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)管理有關(guān)問題的通知》中的有關(guān)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(拖拉機(jī)除外)駕駛員培訓(xùn)費(fèi)，由承訓(xùn)單位根據(jù)國家有權(quán)機(jī)關(guān)頒布的教學(xué)大綱組織培訓(xùn)所需的培訓(xùn)成本自行確定，實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)管理。
阮女士認(rèn)為物價(jià)局并沒有盡到職責(zé)，駕校也并沒有明碼標(biāo)價(jià)，“多交的錢合同中沒有約定，也不給開發(fā)票”。駕校則表示：“合同中是沒有約定這部分錢，但這是行業(yè)潛規(guī)則，在廈門就是這樣�！�
專家解讀：不是歧視，但可能存在價(jià)格詐欺
“在私法領(lǐng)域，契約自由、意思自治是基本原則，學(xué)員跟駕校之間是合同關(guān)系，雙方是自愿行為，遵循市場調(diào)節(jié)，并不存在歧視問題。”4月16日，中國政法大學(xué)博士生導(dǎo)師李顯冬教授接受筆者采訪時(shí)這樣說道。
中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師焦洪昌認(rèn)為，從司法審查角度講，上述駕校的做法并不屬于法律意義上的歧視，“駕校以年齡為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行價(jià)格差別對待的做法與性別歧視、種族歧視是不一樣的，企業(yè)提供的公共服務(wù)與政府提供的公共服務(wù)的性質(zhì)是不同的。駕校的做法具有可譴責(zé)性，但還沒有達(dá)到法律意義上的歧視標(biāo)準(zhǔn)，并不構(gòu)成違憲�！�
但是阮女士認(rèn)為，駕校的做法即使構(gòu)不成歧視，那至少也是不合理的，因?yàn)轳{校對“大齡”學(xué)員并沒有特殊培訓(xùn)，“我們跟二十多歲的年輕人是一樣的待遇，繞樁科目都是700分鐘，并沒有加時(shí)培訓(xùn)，多交的錢不知道花在哪兒了�！睂Υ�，李顯冬教授認(rèn)為：“駕校如果按約定提供了更多的培訓(xùn)時(shí)間，那么多收費(fèi)是有一定合理性的；但如果沒有提供承諾的服務(wù)，就有價(jià)格詐欺之嫌�！�
據(jù)了解，自2002年7月以來，北京市駕校已陸續(xù)對機(jī)動(dòng)車駕駛學(xué)員實(shí)行計(jì)時(shí)收費(fèi)制，即按實(shí)際參加培訓(xùn)的學(xué)時(shí)數(shù)來收費(fèi)，對所有年齡段的學(xué)員一視同仁。阮女士認(rèn)為，相比之下，北京駕校的收費(fèi)模式顯得更為公平。
上一篇：
發(fā)表、查看更多關(guān)于該信息的評論
將本信息發(fā)給好友
打印本頁
